Lausunto
selvitykseen Urjalan opetustoimesta vuonna 2002
1. Johtokunnan
mielestä on kohtuutonta, että jatkuvasti tehdään
esityksiä Menosten koulun toiminnan lopettamisesta. Kuluvana vuonna
niitä on tehty kaksi valtuustoryhmien puheenjohtajien paperi ja
nyt sivistystoimenjohtajan tekemä selvitys. Urjalan valtuusto,
sekä nykyinen että edellinen, ovat päättäneet
oppilasrajoista. Näihin rajoihin tulisi sitoutua, jotta kouluilla
olisi työrauha.
2. Menosten
koulun osalta oppilasmääräennusteet ovat osuneet huonosti
kohdalleen. Toteuma on ollut jo neljännesvuosisadan parempaa kuin
ennusteet. Liitteenä oleva tilasto kertoo tästä. Uskomme,
että ylässä, jonka asukkaat ovat sitoutuneet kylän
kaikinpuoliseen kehittämiseen, sama suunta jatkuu.
3. Mielestämme
on kohtuutonta esittää oppilasmäärältään
viime vuosina keskimäärin yli 30 oppilaan koulun lakkauttamista.
Koululla on ollut vakinaiset ja pätevät opettajat, hyvät
toimitilat ja kalusteet sekä nykyaikaiset oppimateriaalit. Monissa
asioissa koulumme on ollut edelläkävijä Urjalassa, mikä
osin todetaan selvityksessäkin.
4. Emme
ymmärrä, emmekä hyväksy toimivan ja hyvät toimintaedellytykset
omaavan koulun lopettamista ja yhdistämistä muihin kouluihin.
Jos oppilasmäärä putoaisi ennustetulla tavalla ja laskisi
15: een oppilaaseen, ymmärtäisivät vanhemmat, että
koululla ei ole taloudellisia toimintaedellytyksiä. Kolmekymmentä
vuotta jatkunut yhdistämispuhe Nuutajärven kouluun, on aiheuttanut
sen, että juuri kukaan ei lakkauttamistilanteessa laittaisi oppilaitaan
periaatteessakaan sinne. Tämä on tunnereaktiona ymmärrettävä.
5. Laskelmissa
ei ole otettu huomioon sitä, että koulumme alueen oppilaista
huomattava osa siirtyisi Forssan Matkun kouluun ja osa Humppilaan. Tällöin
kunta menettää huomattavasti valtionosuuksia, kuten on laskettu
selvityksessä käyvän Halkivahan osalta. Jos tuo laskelma
on tehty oikein, ei kannata lakkauttaa mitään koulua.
6. Koulun
lopettamisen myötä osa asukkaista muuttaa muualle. Tehdyn
selvityksen mukaan oppilaittemme vanhemmista monella on työpaikka
Forssassa, Humppilassa, Loimaalla; Tammelassa ja Tampereella. Nykyisten
koululaisten vanhemmista 35 prosenttia käy töissä Urjalan
ulkopuolella. Monen työpaikka on Urjalassa ja useat työskentelevät
maatalous- tai muina yrittäjinä kylässämme. Joukossa
ei ole kunnan kustannuksella eläviä, vaan hyviä veronmaksajia.
7. Laskelmien
tekeminen koulujen valtionosuuden muutoksista ja kustannuksista yhdistämistilanteessa
on varsin hankalaa tehdä. Selvityksessä olevat laskelmat osoittavat,
että kaikilta osin ne eivät voi pitää paikkaansa.
Esimerkiksi vertailtaessa Menosten koulun liitämistä Nuutajärveen
tai Kirkonkylään on saatu tulokseksi, että valtionosuuden
vähennys olisi pienempi, kun Menonen liitetään Kirkonkylään
(erotus 8076 euroa). Jos yhdistäminen tapahtuu Nuutajärveen
tulee vielä pienten koulujen lisä (80-62= 18) 18 oppilaan
osalta. Näin ollen laskelma ontuu. Kun selvityksestä puuttuvat
laskentaperusteet, on mahdotonta tarkistaa laskelmien oikeellisuutta.
8. Kokonaan
on laskematta verotulojen menetys työntekijöiden osalta. Normaalitilanteeseen
verrattuna vähenee kahdeksan luokanopettajan virkaa ja neljä
koulutyöntekijän tointa. Pääosa heistä on kirjoilla
Urjalassa ja verotulot ynnä välillinen kulutuksen tuoma hyöty
menetetään. Uusien vastaavien työpaikkojen luonti on
erittäin kallista, kuten eri elinkeinoprojekteissa on havaittu.
9. Jos
siirryttäisiin ehdotettuun kolmen koulun malliin, suurenevat luokkakoot.
Tämä lisännee erityisopetuksen tarvetta. Myös koulunkäyntiavustajien
toimet ollaan nyt vakinaistamassa näissä suurissa kouluissa.
Koulunkäyntiavustajan ja ammattitaitoisen nuoren opettajan palkkauksessa
ei ole kovin suurta eroa. Ovatko painotukset varmasti oikeita?
10. Pedagogisten menetelmien tuloksellisuuden arvioinnissa pitää
olla hyvin varovainen. Sekä valtuustoryhmien puheenjohtajien raportissa
että sivistystoimenjohtajan laatimassa selvityksessä on heitonomaisesti
lainattu arvioita eri koulumuotojen paremmuudesta ja huonommuudesta
sekä oppimistuloksista. Samoin arviot eri opetusmenetelmien vaikuttavuudesta
ja tuloksista ovat tekijän henkilökohtaisia mielipiteitä,
mutta ne saatetaan päätöksentekotilanteessa ottaa toisina,
vaikka eivät sitä olisikaan.
11. Edelleen
todetaan selvityksessä, että "kyläkoulu on toimiva,
mikäli sille voidaan osoittaa riittävästi tuntiresursseja,
koulunkäyntiavustajia ja ammattitaitoiset opettajat. Kyläkouluihin
on vaikea saada muodollisesti päteviä opettajia varsinkin,
jos koulun kohtalosta käydään keskustelua". Kunnan
kannattaisi tukea myös henkilöstöään, eikä
jatkuvasti olla lakkautuspuheilla ja vuosittain julkisuuteen annetuilla
lausunnoilla ja kirjoituksilla olla vetämässä mattoa
alta. Kannattaa tukea nykyisen henkilöstön pitämistä
paikkakunnalla, jos pulmana on hakijoiden vähäisyys.
12. Englanninopetuksen
siirtämisellä luokanopettajille ei saada säästöä,
pikemminkin tarvitaan lisää tuntiresursseja, mikäli aiotaan
turvata englanninopetuksen tason säilyminen lähelläkään
nykytasoa. Toisen kiertävän opettajan jäädessä
eläkkeelle on luontevaa miettiä ns. yläasteen ja ns ala-asteiden
yhteistä opettajaa. Ilmeisesti yläasteen opettajista joku
voisi ottaa tuolloin vapautuvia tunteja ala-asteilta.
13. Selvityksessä
ehdotetaan, että nykyinen valtuusto tekisi periaatepäätöksen
kolmen koulun järjestelmään siirtymisestä. Tämä
merkitsisi sitä, että olisi laadittava aikataulu siitä
missä järjestyksessä esitetyt lakkautukset toteutettaisiin.
Näyttäisi oppilasennusteiden perusteella siltä, että
vuonna 2007 lakkaisivat Halkivahan, Menosten ja Puolimatkan koulut,
jos kriteerinä ovat voimassaolevat oppilasrajat ja ennusteet toteutuisivat.
Samana vuonna on Urjalankylän koulun toinen opettaja jäämässä
eläkkeelle. Jos laaditaan aikataulu, merkitsee se sitä, että
mitään auki olevaa tai tulevaa virkaa ei voida täyttää
vakinaisesti. Epävarmuus tulevaisuudesta saattaa merkitä sitä,
että pätevät ja kokeneet opettajat hakeutuvat kuntiin,
joissa heidän työpanostaan arvostetaan paremmin.
14. Aikataulutus
merkitsee myös sitä, että koulujen tarpeelliset hankinnat
kärsivät, kun perusteluna on, ettei lakkautettavaan kouluun
kannata hankkia mitään. Tästä on Menosten koululla
kokemusta 1970-luvulta.
15. Esitetty
virkajärjestelymalli merkitsisi sitä, että joku nykyisistä
opettajista tulisi siirtää kaavailtuun koulutoimenjohtajan
virkaan. Opettajille se merkitsee eläkeiän siirtymistä
ja vaati melkoista sopeutumista monialaisiin tehtäviin.
16. Tarvitaanko
nuoriso- ja liikuntatoimessa työntekijää ja hallinnointia.
Tulisiko hyvää tulosta, jos tehtävät annettaisiin
paikallisten järjestöjen tehtäväksi.
17. Kirjastoauto
on melko uusi ja se palvelee hyvin vielä tämän vuosikymmenen.
Epäilemme, ettei ostopalvelu tule halvemmaksi. Kirjastotoimi on
tärkeä yhteistyökumppani koulullemme.
18. Suunnitelmassa
on lähdetty siitä, että Menosten koulu myytäisiin
koulutoiminnan päätyttyä. Tämä merkitsisi sitä,
että kylässä ei olisi mitään ympärivuotista
kokoontumispaikkaa. Koulullamme on paljon iltatoimintaa, useita kansalaisopiston
piirejä, seurakunnan päiväkerho, 4H:n ja seurakunnan
nuorisokerhot, kylätoimikunnan kokoontumiset ja varttuneiden piirit.
Myös koulun monitoimikenttä on kesäiseen aikaan ja talvella
vilkkaassa käytössä ja jääkentän hoito
on useita vuosia tapahtunut talkoilla ilman kunnan panosta.
19. Koulun
lopettaminen on menetys koko kunnalle. Menosten kylä on ollut vireä
kylä kehittämään kyläläisten elinoloja.
Menosten kylätoimikunta on saanut valtakunnallista huomiota esimerkillisestä
toiminnasta kylän kehittämiseksi. Tärkeintä on kuitenkin
ollut se, että kylään ja Urjalaan on saatu paljon uusia
hyviä kuntalaisia, jotka ovat olleet tyytyväisiä asukkaita.
Sijainniltaan kylä on sellainen, että sillä on vetovoimaa
edelleenkin, kun se saisi rauhassa ja suunnitelmallisesti kehittää
kylää. Paras tuki sille on toimiva koulu keskellä kylää.
Se on mahdollisuus Urjalalle, jota ei kannata jättää
käyttämättä.
20. Ennusteita tehdään, jotta saataisiin tietoa tulevasta.
Niitä voidaan käyttää kahdella tavalla. Niillä
voidaan vahvistaa vallitsevaa kehitystä, jolloin ne toteuttavat
itseään. Ne pitäisi nähdä ennakkomerkkinä
kehityksestä, jolloin ryhdytään sellaisiin toimiin, että
mahdollinen epätoivottava kehitys voidaan estää. Näin
on Menosissa menetelty ja on voitu turvata koulun toiminnan jatkuminen.
Toivomme, että näin on mahdollista myös tulevina vuosina.
Urjalassa
13.marraskuuta 2002
Menosten
koulun johtokunta
Anu Koivula
Puheenjohtaja
Seppo
Pirhonen
Sihteeri